Проблема нравственности, морали и духовности является в наши дни одним из самых актуальных вопросов воспитания, социализации и жизни в обществе. На пост советском пространстве мы наблюдаем возвращение религии и церкви в нашу жизнь, но при этом падение общего уровня духовности не только среди молодёжи, но и среди взрослых определившихся в жизни людей.
Религиозность становится понятием не модным. «Религиозность» рассматривается, как исполнение церковных традиций и следование заповедям Господним. Раньше человек до смерти боялся быть отрешенным от церкви, это означало изгнание, потеря уважения, да и вообще позор на всю семью. Сейчас это вообще мало кого волнует. А что же стало с «духовностью»? В данном случае, «духовность» рассматривается, как понятие более широкое, чем «религиозность». Духовность – это общий уровень нравственности, высокой морали, соединённый с тем самым «святым», что есть в человеке. Я считаю, что это самое «святое» - может быть не обязательно Богом, в библейском смысле, и уж тем более не церковью. То есть духовный человек вполне может быть не религиозным.
Этот вывод можно считать результатом рассуждений на тему, «а что такое Бог»? На счёт этого вопроса существует масса точек зрения. Я не буду ссылаться на размышления профессоров, учёных и патриархов; я хочу рассмотреть мнения моего окружения, то есть мнения совершенно простых людей, которых большинство. Вы не поверите, но образ «старого дядьки, сидящего на облаке и бьющего своим посохом по затылкам грешников» до сих пор сохранился в сознании многих. Другие считают, что Бог – это посторонний наблюдатель, создавший этот мир. Будто бы он поспорил с дьяволом, что выиграет, добро или зло, предоставив человеку свободу выбора. А так как время у Бога одна минута, а у нас тысячелетие, этот спор продолжается с самого изгнания из Эдема. Кстати эти точки зрения предполагают наличие у Бога огромной свиты ангелов и святых. Некоторые полагают, что Бог есть образ или сущность доброго, но справедливого отца, который и наказывает и поощряет. Большинство думают, что Бог – это Добро в любом проявлении. Будучи антиклерикалистом и отрицая абсолютность библии, считаю, что первые две точки зрения не выдерживают никакой критики. А вот другие две более интересны, хотя мне не близки.
Рассмотрим положение «Бог - отец». Мне кажется, оно исходит из психологической боязни человека, как существа социального, остаться без покровителя, который направит, поможет, где-то накажет, где-то простит. Как будто человек стремится быть рабом; он не хочет нести полную ответственность за свою жизнь, за свои поступки, за своё будущее, прошлое. Как много раз мы слышали «Что же я сделал!? Вот бес попутал» или «Господи, спасибо тебе за новую машину». Создаётся впечатление, что человек даже не хочет принимать ответственность за то хорошее, что он сделал, не говоря уже о плохом. Мне понравилась фраза «Человек – религиозное животное»; т.е. можно сказать, человеку, как биологическому виду, необходимо в кого-то верить. В того, кто выше, сильнее его; в того, на кого можно сослаться; в авторитета, на которого можно всё свалить. Вот и получается, что если у человека нет Бога, у него есть президент, мэр, сосед Вася, телевизор. Из этого понимания Бога следует только то, что человеку нужен кумир. А «отец», потому что он является первым кумиром в жизни ребёнка.
Мнение «Бог – это Добро». Я весьма частично могу с этим согласиться. Объясню почему. «Добро», как категория очень близка к категории «Хорошо». Но это в широком плане. В конкретном случае, сделав добро одному человеку, вы можете совершить одновременно непоправимое зло (и плохо, следовательно) другому. Представим, что жил некий старец, у которого был сын. Этот сын гулял по лесу, собирал грибы и нашёл коня. Хорошо? Конечно, хорошо! Конь – кормилец, средство перевозки товаров. Ехал как-то этот сын на коне, упал с него, сломал ногу и остался калекой на всю жизнь. Плохо? Конечно, плохо! Считай человеку жизнь загубили. Началась война, все кто пошёл погибли, а сына не взяли, потому что он калека. Хорошо? Конечно! Потом он завёл семью, а его десять детей получили от него ужасное генетическое заболевание, страдали всю жизнь и умерли в муках. Хорошо? Так каким же событием, хорошим или плохим, было то, что он коня тогда нашёл? Что это было, добро или зло? Люди, которые считают, что Бог – это Добро, полагают будто Он знает первопричину всех событий и у него есть какой-то первоплан, о котором человек и не может догадываться. Короче, что ни делается, всё к лучшему... с таким же успехом можно утверждать, что трагические события Хиросимы и Нагасаки были одним из величайших актов добра в истории человечества.
Таким образом, мы подошли к тому, что я считаю Богом. Начнём с того, что на уровне Бога, по моему мнению, не сущёствует дуализма. Проще говоря, я не верю в Дьявола. Понятие добра и зла, хорошо и плохо – это понятия и категории человека, как животного социального. Только человек оценивает. На уровне мира, вселенной таких понятий нет. Есть только факт, событие без знака «+» или «-». Для меня Бог – это и Добро и Зло, Хаос и Порядок, материальное и не материальное; это вселенная, это дверь в мою комнату, это снег, это моё сознание, это я, это вы, это люди, окружающие меня. То есть Бог – это совокупность закономерностей мира. Это не осознаваемо огромная совокупность всего, что существует. Это не может быть ни плохим, ни хорошим, это просто есть. И это нечто обладает совокупностью сознаний всего, что есть, тем самым, обладая сверхсознанием. Бог – это закон жизни и мира, и сама жизнь, и сам мир. Проще говоря – это Всё.
Я чётко разграничиваю понятия Бог и церковь. По моему мнению, церковь не имеет такого отношения к Богу, какое она думает, что имеет. Церковь, как и библия – попытка группы очень умных людей, живших в разное время, сделать жизнь в социуме возможной. И эта попытка заслуживает уважения, но не поклонения. Это шедевр, без которого наше общество не могло бы существовать так, как оно сейчас существует. Да, церковь помогает в воспитании молодого поколения. Да, церковь помогает людям обрести хозяина, которого им так хочется иметь. Да, она помогает обрести любовь, к которой так свойственна тянуться человеческая натура. Но церковь и религия – это средство. Почему считается, что другого средства нет? Мне кажется, что оно есть. И каждому нужно пройти свой путь.
Как я уже говорила, Добро и Зло – это категории человека. Человек – это носитель нравственности и морали. Человек – носитель оценки. И именно от человека, от его генетики, семьи, воспитания, от его ВЫБОРА зависит то, какой он. Исходя из этого, каждый человек может быть добрым, обладать высокой нравственностью и моралью, совершенно не зависимо от того, ходит ли он в церковь, соблюдает ли он посты, молится ли он на ночь. То есть каждый человек может быть духовным, не будучи религиозным. Мне кажется, что человека недооценивают. Всегда везде винят Бога или Дьявола. Все думают, что если не веришь в Бога, в библейском его понимании, ты плохой, злой и т.п. Человек сам несёт ответственность за то, какой он. Человек сам строит свою жизнь, находит свои ценности, своё «святое», и он сам совершает чудеса.
Sarta ©
Религиозность становится понятием не модным. «Религиозность» рассматривается, как исполнение церковных традиций и следование заповедям Господним. Раньше человек до смерти боялся быть отрешенным от церкви, это означало изгнание, потеря уважения, да и вообще позор на всю семью. Сейчас это вообще мало кого волнует. А что же стало с «духовностью»? В данном случае, «духовность» рассматривается, как понятие более широкое, чем «религиозность». Духовность – это общий уровень нравственности, высокой морали, соединённый с тем самым «святым», что есть в человеке. Я считаю, что это самое «святое» - может быть не обязательно Богом, в библейском смысле, и уж тем более не церковью. То есть духовный человек вполне может быть не религиозным.
Этот вывод можно считать результатом рассуждений на тему, «а что такое Бог»? На счёт этого вопроса существует масса точек зрения. Я не буду ссылаться на размышления профессоров, учёных и патриархов; я хочу рассмотреть мнения моего окружения, то есть мнения совершенно простых людей, которых большинство. Вы не поверите, но образ «старого дядьки, сидящего на облаке и бьющего своим посохом по затылкам грешников» до сих пор сохранился в сознании многих. Другие считают, что Бог – это посторонний наблюдатель, создавший этот мир. Будто бы он поспорил с дьяволом, что выиграет, добро или зло, предоставив человеку свободу выбора. А так как время у Бога одна минута, а у нас тысячелетие, этот спор продолжается с самого изгнания из Эдема. Кстати эти точки зрения предполагают наличие у Бога огромной свиты ангелов и святых. Некоторые полагают, что Бог есть образ или сущность доброго, но справедливого отца, который и наказывает и поощряет. Большинство думают, что Бог – это Добро в любом проявлении. Будучи антиклерикалистом и отрицая абсолютность библии, считаю, что первые две точки зрения не выдерживают никакой критики. А вот другие две более интересны, хотя мне не близки.
Рассмотрим положение «Бог - отец». Мне кажется, оно исходит из психологической боязни человека, как существа социального, остаться без покровителя, который направит, поможет, где-то накажет, где-то простит. Как будто человек стремится быть рабом; он не хочет нести полную ответственность за свою жизнь, за свои поступки, за своё будущее, прошлое. Как много раз мы слышали «Что же я сделал!? Вот бес попутал» или «Господи, спасибо тебе за новую машину». Создаётся впечатление, что человек даже не хочет принимать ответственность за то хорошее, что он сделал, не говоря уже о плохом. Мне понравилась фраза «Человек – религиозное животное»; т.е. можно сказать, человеку, как биологическому виду, необходимо в кого-то верить. В того, кто выше, сильнее его; в того, на кого можно сослаться; в авторитета, на которого можно всё свалить. Вот и получается, что если у человека нет Бога, у него есть президент, мэр, сосед Вася, телевизор. Из этого понимания Бога следует только то, что человеку нужен кумир. А «отец», потому что он является первым кумиром в жизни ребёнка.
Мнение «Бог – это Добро». Я весьма частично могу с этим согласиться. Объясню почему. «Добро», как категория очень близка к категории «Хорошо». Но это в широком плане. В конкретном случае, сделав добро одному человеку, вы можете совершить одновременно непоправимое зло (и плохо, следовательно) другому. Представим, что жил некий старец, у которого был сын. Этот сын гулял по лесу, собирал грибы и нашёл коня. Хорошо? Конечно, хорошо! Конь – кормилец, средство перевозки товаров. Ехал как-то этот сын на коне, упал с него, сломал ногу и остался калекой на всю жизнь. Плохо? Конечно, плохо! Считай человеку жизнь загубили. Началась война, все кто пошёл погибли, а сына не взяли, потому что он калека. Хорошо? Конечно! Потом он завёл семью, а его десять детей получили от него ужасное генетическое заболевание, страдали всю жизнь и умерли в муках. Хорошо? Так каким же событием, хорошим или плохим, было то, что он коня тогда нашёл? Что это было, добро или зло? Люди, которые считают, что Бог – это Добро, полагают будто Он знает первопричину всех событий и у него есть какой-то первоплан, о котором человек и не может догадываться. Короче, что ни делается, всё к лучшему... с таким же успехом можно утверждать, что трагические события Хиросимы и Нагасаки были одним из величайших актов добра в истории человечества.
Таким образом, мы подошли к тому, что я считаю Богом. Начнём с того, что на уровне Бога, по моему мнению, не сущёствует дуализма. Проще говоря, я не верю в Дьявола. Понятие добра и зла, хорошо и плохо – это понятия и категории человека, как животного социального. Только человек оценивает. На уровне мира, вселенной таких понятий нет. Есть только факт, событие без знака «+» или «-». Для меня Бог – это и Добро и Зло, Хаос и Порядок, материальное и не материальное; это вселенная, это дверь в мою комнату, это снег, это моё сознание, это я, это вы, это люди, окружающие меня. То есть Бог – это совокупность закономерностей мира. Это не осознаваемо огромная совокупность всего, что существует. Это не может быть ни плохим, ни хорошим, это просто есть. И это нечто обладает совокупностью сознаний всего, что есть, тем самым, обладая сверхсознанием. Бог – это закон жизни и мира, и сама жизнь, и сам мир. Проще говоря – это Всё.
Я чётко разграничиваю понятия Бог и церковь. По моему мнению, церковь не имеет такого отношения к Богу, какое она думает, что имеет. Церковь, как и библия – попытка группы очень умных людей, живших в разное время, сделать жизнь в социуме возможной. И эта попытка заслуживает уважения, но не поклонения. Это шедевр, без которого наше общество не могло бы существовать так, как оно сейчас существует. Да, церковь помогает в воспитании молодого поколения. Да, церковь помогает людям обрести хозяина, которого им так хочется иметь. Да, она помогает обрести любовь, к которой так свойственна тянуться человеческая натура. Но церковь и религия – это средство. Почему считается, что другого средства нет? Мне кажется, что оно есть. И каждому нужно пройти свой путь.
Как я уже говорила, Добро и Зло – это категории человека. Человек – это носитель нравственности и морали. Человек – носитель оценки. И именно от человека, от его генетики, семьи, воспитания, от его ВЫБОРА зависит то, какой он. Исходя из этого, каждый человек может быть добрым, обладать высокой нравственностью и моралью, совершенно не зависимо от того, ходит ли он в церковь, соблюдает ли он посты, молится ли он на ночь. То есть каждый человек может быть духовным, не будучи религиозным. Мне кажется, что человека недооценивают. Всегда везде винят Бога или Дьявола. Все думают, что если не веришь в Бога, в библейском его понимании, ты плохой, злой и т.п. Человек сам несёт ответственность за то, какой он. Человек сам строит свою жизнь, находит свои ценности, своё «святое», и он сам совершает чудеса.
Sarta ©